samedi 11 septembre 2021
Anciens numéros
Actualités brûlantes et nouvelles fraîches de Marc-Édouard Nabe

Marc-Édouard Nabe, the anti-Houellebecq
par Blake Smith

Tenez-vous bien ! Marc-Édouard Nabe a eu les honneurs d’un article dans le magazine américain le « Washington examiner » écrit par un très sympathique universitaire américain de la littérature, Blake Smith. Ça s’appelle The anti-Houellebecq. Voir ci-dessous l’article original bien présenté avec une photo de l’époque de L’Homme qui arrêta d’écrire prise rue des Saussaies où on voit Nabe avec près de lui son monceau de coupures de presse, en 2010. La traduction suit…
     Dans cet assez long exposé sur les destins croisés de Nabe et de Houellebecq, on retiendra la perspicacité sagace de Smith sur la différence de vision que l’auteur des « Elementary Particules » et celui de « Vermin’s Delight » ont chacun du sexe. Pour l’ancien adjoint administratif au service informatique de l’Assemblée Nationale, le sexe reste négativement inaccessible, alors que pour l’ancienne star « antisémite » des Lettres et du Jazz de l’immeuble de la rue de la Convention qu’ils habitaient tous deux dans les années 90, le sexe, comme le dit Smith, est comme l’art : « Une expression des instincts indéracinables de l’humanité pour l’agression, les conflits et le pouvoir. » Ce que dit Blake Smith sur le « fascisme » de Nabe est également à méditer. Sans oublier son allusion à un de ses livres les plus méconnus, Zigzags (1986), et même, dans celui-ci, à un texte sur Zapata…
     Bref, ce n’est pas en France, bien sûr, dans Le Monde ni en Suisse, dans Le Temps, qu’on trouverait une aussi fine prise de conscience de la littérature de l’auteur de « Vermin’s Delight » (on ne s’en lasse pas, Smith a trouvé le titre parfait de ce qui existera peut-être un jour : la traduction du Régal en anglais) ! Congratulations, Blake !

*

Traduction :

L’Anti-Houellebecq

Peu lu aux États-Unis, Marc-Edouard Nabe (né en 1958) est l’un des écrivains réactionnaires les plus infâmes de France. Depuis les années 1980, il a scandalisé les médias et l’establishment littéraire français (et a été progressivement mis sur la liste noire par eux) pour ses romans, essais et journaux scandaleux. Ceux-ci racontent avec une passion expansive et inconsciemment ridicule les amours et les haines de leur auteur. Parmi les premiers figurent le jazz, le sexe et le fascisme; parmi ces derniers, la démocratie, les minorités et d’autres écrivains, notamment Michel Houellebecq, qui a vécu dans le même immeuble parisien que Nabe pendant une grande partie des années 1990.
Nabe se présente comme un Louis-Ferdinand Céline des derniers jours, le romancier qui a marqué l’histoire de la littérature française avec sa prose brute et effusivement vulgaire – notamment dans son chef-d’œuvre de 1932, Journey to the End of the Night – et sa politique scandaleusement antisémite. Malheureusement, comme Nabe se plaint dans son Vingt-septième Livre de 2006 , il semble y avoir de la place dans les lettres françaises pour une seule «nouvelle Céline», un poste maintenant occupé par Houellebecq.
     L’explication de Nabe pour le succès étonnant de Houellebecq, et sa propre obscurité relative, est instructive. À la fin du XXe siècle, affirme-t-il, les lecteurs étaient prêts à ce qu’un bad boy incorrigible brouille les narines politiques et éthiques obsolètes de la culture intellectuelle de la France après les années 1960, en mettant l’accent sur la libération sexuelle, l’abolition de l’autorité et le cosmopolitisme. Le seul hic, c’est que cette brochette devrait tout laisser de la société française telle qu’elle était avant. Nabe, dans son propre récit, a parlé à ce public exactement des mauvais sujets: «jazz (très mauvais), style (oof), art (oubliez-le) … Juifs (non!), Jésus (c’est fini!). ” Il dit qu’il aurait dû suivre l’approche de Houellebecq: «roman tendancieux + prose plate + athéisme auto-déclaré».
     Nabe suggère que Houellebecq satisfait le désir de réaction du public servi froid. Dans ses romans à succès international, dont The Elementary Particles (1998) et Submission (2015), Houellebecq décrit, dans une prose impassible, une critique désillusionnée, cynique et quasi-sociologique du libéralisme permissif de l’Occident moderne, qu’il dépeint comme verrouillé. dans le déclin moral et spirituel. Cette critique, ne présentant aucune alternative souhaitable au présent et exprimée par des personnages qui semblent incapables de ressentir le moindre désir, est explicitement radicale mais fonctionnellement conservatrice. Cela laisse les lecteurs libres de retourner dans leur vie, convaincus que même si les choses vont mal en Occident, il n’y a rien que personne d’autre ne puisse y faire.
     Nabe, en revanche, ne voit pas tant sa propre écriture comme une «critique» du libéralisme que comme il voit l’art, sous toutes ses formes, comme un défi inhérent au mythe libéral de l’égalité. Il avance ce défi dans des célébrations incandescentes de plaisirs tels que Chet Baker, la tradition esthétique chrétienne et le sexe, qui peuvent tous ravir ou horrifier les lecteurs mais ne peuvent pas les laisser indifférents.
     Le thème du sexe, au cœur des œuvres de Houellebecq et de Nabe, illustre peut-être le mieux leurs différences. Pour les protagonistes masculins de Houellebecq, le sexe est inaccessible, techniquement sans joie, ou accessible uniquement à travers des développements aussi sinistres que le tourisme sexuel international ou une prise de contrôle islamiste de la France. L’incapacité de ces personnages à vivre une vie érotique satisfaisante en l’absence de telles pseudo-solutions dystopiques est inséparable de leur incapacité à créer des relations durables avec d’autres personnes et à donner un sens à leur propre vie.
     Nabe, en revanche, se délecte de ce qu’il appelle «l’exubérance sexuelle», insistant dans son premier roman, Vermin’s Delight (1985), que «le sexe est ce qui me maintient en vie». Si le sexe, pour Houellebecq, représente à la fois la distance insurmontable entre les gens et la faillite spirituelle d’une culture basée sur la recherche du plaisir individuel, il apparaît à Nabe comme une ressource d’une richesse inépuisable, un moyen pour les gens de s’identifier à la «force vitale» de La vie elle-même. Alors que le «désir», soi-disant libéré lors de la révolution sexuelle des années 1960, exprime des préférences personnelles, le «sexe» apparaît dans l’œuvre de Nabe comme un impératif impersonnel par lequel le soi s’ouvre avec passion et violence à quelque chose en dessous et au-delà. Le sexe, pour Nabe, est ce qui «nous maintient debout, avec beaucoup plus de cruauté et d’autorité» que le simple «désir».
     Nabe prend un plaisir tout aussi lyrique dans ses propres éruptions de créativité littéraire. Il croit que l’art, comme le sexe, est une expression des instincts indéracinables de l’humanité pour l’agression, les conflits et le pouvoir. Ces instincts, insiste-t-il, sont intrinsèquement politiques et, politiquement, ils appartiennent à l’extrême droite. Il y a, écrit Nabe dans Vermin’s Delight, un «fascisme intrinsèque» en chacun de nous: «Le fascisme est un état mental profondément ancré chez les hommes, que seuls les plus honnêtes d’entre eux mettent sur la table.
     Il se peut, admet Nabe, qu’un tel «fascisme intrinsèque» soit incompatible avec la vie moderne. Il suggère que la société est désormais impossible sans un idéal public d’égalité et les normes qui en découlent. «La civilisation», écrit-il, «nous pousse à mettre en pratique la politique de gauche», réprimant ou sublimant nos pulsions agressives pour le bien de la vie en commun. Les subtilités égalitaires, cependant, sont incompatibles avec la créativité, qui exige que les artistes reconnaissent et affirment la supériorité de certaines œuvres, valeurs et personnes sur d’autres. «Un créateur ne peut pas travailler dans la justice» au sens d’un libéral. Par l’acte même de création, il affirme sa volonté de puissance. Il ne peut pas prétendre que le beau et le bien sont égaux au médiocre.
     Un tel fascisme transgressif et inégalitaire est «individuel» plutôt que «d’un groupe». Cela n’inspire aucune sympathie à Nabe pour les partis d’extrême droite, pour lesquels il exprime fréquemment du mépris. Il se comprend cependant comme faisant partie d’une tradition d’auteurs «fascistes», dont Céline et Ezra Pound, qui révèlent et se délectent de la haine de l’égalité inhérente à tout acte vraiment créatif. Et la haine, pour Nabe, s’apparente à la joie. Il trouve un plaisir flamboyant à haïr tous les groupes imaginables: les gays, les noirs et, plus notoirement, les juifs. Beaucoup de ses commentaires sur ces groupes et d’autres sont tout simplement non imprimables.
     Cependant, l’humour de Nabe n’est pas toujours agressif. Un essai de sa collection de 1986 Zigzags sur le Père Noël montre son côté léger: «Quel pourcentage prend-il ces jouets censés être gratuits ?» Il y a aussi une note de nostalgie pour le monde perdu de la crédulité de l’enfance: «Le Père Noël est le seul Dieu auquel les enfants croient. … Leur première communion est ses funérailles.» Un autre essai de la collection, «The Imaginary Zapatista», est un hymne surréaliste et hilarant au machisme des rebelles mexicains du début du XXe siècle.
     Au milieu des zigzags, Nabe fait une série de prédictions politiquement incorrectes («le papier-monnaie sera aboli», «l’histoire sera oubliée», «l’homosexualité sera obligatoire») qui conclut, avec précision, que «personne ne publiera mes livres». Laissé par son éditeur, Nabe a été réduit à l’auto-édition de ses livres pour un lectorat restreint mais fidèle. Son travail n’a pas été traduit en anglais – pas même ses écrits volumineux sur le jazz, qui sont les parties les plus probables de son corpus pour trouver un public anglophone reconnaissant. Les anglophones tentés par l’appel de Nabe à un illibéralisme joyeux et bruyant pourraient se tourner vers les auteurs négligés de leur propre canon – vers des écrivains tels que DH Lawrence, Henry Miller et Norman Mailer, qui jouissaient également d’une énergie libidinale. Ce qui est vraiment inacceptable pour notre courant dominant politiquement correct, suggère Nabe,n’est pas le déclinisme désabusé de Houellebecq et de ses admirateurs mais une vitalité sans gêne.

Blake Smith est un historien de la France moderne et un traducteur littéraire.